Written by Juan Gustavo Daza Martínez
En la actualidad hemos sido expectantes de muchos proyectos y la pelea por conseguir la mejor tecnología de cadena de bloques la cual pueda ser la más eficiente, rápida, escalable, segura e interoperable, además de solucionar problemas de la vida real como cadenas de suministro, manejo de wallets dentro de una sola Wallet, inteligencia artificial, Internet de las cosas y, por supuesto, en la parte financiera con las transacciones ultra rápidas y con menor cantidad de fee por operación. Algunos fundadores de Ethereum se dieron cuenta de las grandes limitaciones que tuvo el proyecto desde un inicio por sus congestiones de red dentro del protocolo y la poca escalabilidad que iba a ofrecer en futuro.
Hoy en día existen criptomonedas destacables las cuales ofrecen esa eficiencia que le ha afectado de manera significativa a Ethereum, ofreciendo la posibilidad de desarrollar proyectos dentro de su red con la ventaja de tener rendimiento acelerado, eficiencia en la transferencia de información debido a la tecnología de la blockchain, además de ofrecer comunicación entre los proyectos que estén anidados dentro de la red. Pero que es lo que hace a estos proyectos destacables? Pues bien, sus intenciones son muy similares, desean deshacerse de las altas comisiones por transacción, mejorar la seguridad de la cadena de bloques y generar interoperatividad dentro de su red.
Charles Hoskinson, ex miembro y cofundador de Ethereum es el creador de Cardano; Gavin Wood, ex miembro y cofundador de Ethereum es creador de Polkadot; y Cosmos, desarrollado por Jae Kwon, Zarko Milosevic y Ethan Buchman, miembros y cofundadores de Tendermint, la empresa a cargo del desarrollo de Cosmos. Cada uno de ellos ha buscado la manera de desarrollar la tecnología que permita que todo lo anterior mencionado sea real, aunque hasta el momento no se puede decir que sus objetivos ya han sido alcanzados, cada uno de ellos tienen fases de desarrollo en los cuales se buscan parámetros de crecimiento a corto, mediano y largo plazo, dependiendo de la magnitud de la fase y lo que se quiera llegar a lograr en la misma.
Una diferencias muy arraigadas es el tema de como cada cadena de bloque interactúa con el usuario que desea desarrollar, ya sea dentro de Cardano, Cosmos o Polkadot. Cosmos le permite a sus usuarios desarrollar y anidar redes que necesitan de la aprobación del protocolo para realizar cambios en código, lo cual se puede traducir a que desarrollas dentro de Cosmos pero no tienes que llevar el nombre de Cosmos por delante del proyecto, esto te brinda total independencia y te genera tu propio blockchain pero dentro de la red. Cardano y Polkadot permiten algo similar pero sin la independencia en el desarrollo ya que en estos últimos se requiere de la base real de la red para poder tener la intercomunicación necesaria y generar interoperabilidad en los proyectos.
| 🥸 | Cardano | Cosmos | Polkadot |
| Transactions per second | 270 | 500 | 1000 |
| Avg fee per transaction | $0.25 | $0.01 | $1 |
| Transaction latency | 10 min | 7 sec | 2 min |
| Number of validators | 2,376 | 7,000 | 297 |
| Interoperability | Yes | Yes | Yes |
| Communication | Sidechain | SDK | Parachain |
| Cryptocurrency | ADA | ATOM | DOT |
Cada uno de ellos busca la solución a la escalabilidad, transferencia y compartimento de datos y seguridad en la red, sin duda es probable que a futuro puedan sobre salir y adquirir un valor en su moneda de manera potenciada. Debemos considerar que aún no ha salido a la luz Ethereum 2.0 donde Vitalik promete que todos aquellos proyectos que desean desbancar a la cripto líder en el desarrollo de contratos inteligentes serán solo un intento pero sus primeras pruebas no han sido del todo esperanzadoras.
Así como una pelea de software entre iOS y Android, dentro de la web 3.0 podremos decidir que nuestra información sea beneficiada dentro de la red de Cardano, Cosmos, Polkadot o hasta Terra, Ripple o algún otro proyecto que no hemos conocido aún.